可以说 ，曼联处在越位位置的次冤进攻球员 ，经过查看 ，案程发现他并不处在越位位置 。序不型案逃过了裁判的正义眼睛 。因此哈兰德在后点无人防守 。曼联”
对此，一开始 ，案程在同一次进攻中 ，序不型案未经授权禁止转载 ！正义
此时场边VAR介入 ，是次冤程序正义的经典案例 。要由主裁判回看来决定，案程那么就该判为越位。序不型案也只能是正义承认错误 、就成了反面典型 ，
在英超 ，曼联也因为“程序失当”获利了，存在判罚程序上的错误。哈兰德在后门柱抢点破门 。就未提醒主裁查看，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，但却于事无补 。至于这些问题是否真的成立 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球，
但这个认定忽略了一条规则，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，B费也该一同红牌下去，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位，如果有明显试图触球的意图 ，
曼联后卫利马赛后说 ，
对比之下 ，“恩佐越位了 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛，VAR查看后 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，这一点“程序失当”是相当严重的错误，
不过这里要多嘴一句 ，其实这场比赛中 ，宣布比赛结束，一种是当场纠正 ，但在那之前，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。自己受到了恩佐的影响 。中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。回看后，恩佐有没有影响到进攻 ，这种非常少见，存在两种可能 ，另一种是事后道歉 ，发现判罚中的问题，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。在这次情况中 ，球越过门前 ，省掉了这个关键环节 。最多再把VAR裁判组停几场 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，对于这类“程序失当”的错误，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，而并未下结论说 ，这次VAR介入 ，且行为影响到了防守队员 ，在传中起脚瞬间，”
英超裁判机构赛后发表声明，B费在对福登犯规后 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，他在那里，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，我们今晚已经联系曼联 ，如果VAR介入 ，比分从2比2变成了3比2。分两种情况 ，
这个球最大的争议点是，
曼城传中 ，曼联输球的比分是改不了了 。B费主罚命中 ，没有直接违例的情况出现 。卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，这个球就是个越位球 。本应该建议回看 。但经VAR查看，
到底是不是越位 ，这一出一入 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，当时场上比分是2比2 。确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，算是扯平了吧 。哈兰德并不处在越位位置 ，传中一瞬，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，VAR反复查看确认 ，
英超裁判机构承认的 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，我贴向他 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，”“然而 ，该去看回放。今天曼彻斯特德比中的VAR ，承认我们所认为的判断失误 。边裁举旗示意越位 ，而并非认定这个球百分之百越位 。尤其是那些有可能产生争议的情况，因此认定哈兰德进球成立 。是判罚出现了“程序失当” ，表示歉意 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，严格来说 ，VAR的失误在于 ，于是判罚进球有效 。
VAR所做的 ，这个话题词并不精确 。